Español | English
Review disponible en YouTube: Ep.18 - KZ ZSN Pro X
En el pasado compré los KZ ZSN, el ZSN Pro y cuando ví los ZSN Pro X, otro IEM híbrido de 20€ de la marca KZ, pensé, por qué no?
La verdad es que disfruté del ZSN original pero encontré el Pro demasiado brillante y sibilante, así que quizás el Pro X sería de nuevo de mi agrado.
KZ dicen que este IEM está basado en el ZSN Pro pero con un driver de armadura balanceada mejorada para las frecuencias altas y un driver dinámico de 10mm para los graves. Dicen que “los graves flexibles y medios suaves, más los agudos brillantes están perfectamente combinados por ajustes científicos, dando la voz humana detalles más claras y ricos”.
Esto me suena al típico marketing de KZ, así que tuve que sacar los modelos más antiguos de ZSN para comparar.
Presentación…
Seguro que se ha pasado más de un año desde que compré el ZSN Pro y bastante más desde que compré el ZSN, pero nada ha cambiado en cuanto a presentación.
En la típica caja blanca de KZ nos vienen los IEMs, el cable y una selección de puntas.
Creo que las puntas pueden ser ligeramente diferentes comparadas con las que se incluían en las revisiones más antiguas pero no lo puedo asegurar porque tengo todas las puntas en una sola caja grande, haciendo imposible saber qué puntas venían con que IEM.
El cable que venía con esta versión tiene micrófono, mientras que los anteriores no, así que el cable es ligeramente diferente, mayormente por el micrófono y porque es blanco (aparte de eso, es el típico cable KZ). No era mi intención utilizar el cables así que no lo he probado.
Eso es todo en cuanto a contenido.
Construcción y estética…
De nuevo, nada ha cambiado. Si miramos una foto de los tres modelos de ZSN juntos, son prácticamente idénticos excepto por el color y el hecho de que el ZSN original tenía las lineas empotradas en vez de salientes como en el Pro y el Pro X.
La parte interior de la carcasa es de resina transparente coloreada y la parte trasera es una placa de metal.
Los tres modelos utilizan el estilo de conector KZ que sobresale de la carcasa, creo que se llama tipo C. Así que, de nuevo, sin cambios.
En la carcasa de resina, en el estilo típico de KZ, está escrito el nombre del modelo con una pequeña descripción debajo. En el caso del ZSN Pro X pone “Nuevos Drivers Híbridos” (en el original ponía “Armadura Balanceada” y en el ZSN Pro “Mejora Clásica”).
Como habréis deducido, el confort es idéntico en los tres, así que, si uno te resulta comodo, no tendrás problemas con el resto.
En cuanto a durabilidad, no he tenido problemas con ninguno de los modelos KZ que he tenido en los últimos años así que no tengo razón para pensar que este será diferente, pero solo el tiempo lo dirá.
Sonido…
Como he dicho al principio, me gustaron los ZSN originales. No eran los IEMs más detallados pero su perfil de sonido era agradable y relajado, sin pasarse en ninguna frecuencia en particular.
El Pro no me gustó tanto. No era mejor que el original en cuanto a detalle y el perfil cambió de relajado a brillante y sibilante, por lo menos con la gran mayoría de música.
Sin embargo, ha pasado mucho tiempo desde que he escuchado cualquiera de las versiones, así que, revisitar los modelos anteriores junto con el ZSN Pro X, ha sido como probar 3 auriculares nuevos a la vez. Para abreviar el nombre del modelo al que me refiero, los llamaré simplemente OG (ZSN original), Pro (ZSN Pro) y X (ZSN Pro X).
Empezando con los graves, el X es un gran salto en comparación con los anteriores y no tienen ninguna falta de graves.
Se extiende bastante hacia los sub graves, dando los retumbes necesarios en canciones como “Bury a Friend” o “No Mercy”. Se extiende mucho más que las otras versiones, de hecho, es seguramente el KZ con más retumbe de sub graves que he probado junto con el S2 (el model Bluetooth que probé previamente).
En la parte mas alta de los graves, de nuevo hay mucha presencia y baste “golpe”, por falta de una palabra mejor. En canciones con bombos que golpean fuerte, estas se presentan de un modo que te da impresión del aire golpeando el micro. De hecho, en muchas canciones, como “Royals” de Lorde o “”I Fink U Freeky” de Die Antwoord, he encontrado los graves demasiado presentes y pueden ser fatigosos cuando no buscas esa exageración de graves. Por ejemplo, en comparación con los T2 Plus, un IEM que tiene muchos graves cuando se necesitan y pocos cuando no, creo que el X tiene demasiados y prefiero quitarle el exceso con ecualización.
En comparación con el OG o el Pro, el X tiene más graves, en todas sus frecuencias bajas, y mientras puede parecer impresionante al principio, me gustaría que fuera más calmado y prefiero la cantidad presentada por los OG (el Pro creo que tiene demasiado poco).
Pasando a los medios, la parte baja de estos sufre debido a los graves potentes. No creo que haya ninguna caída en los medios graves, solo que se convierten en parte de esos graves excesivos que están presentes en algunas canciones. Esto hace que sea dificil seguir a instrumentos en estas frecuencias, y mientras que no se convierte en barro, tampoco es muy limpio. En este apartado diría que tanto los OG como los Pro se comportan mejor en los medios graves, debido a que tienen menos sangrado de graves.
En la parte alta de los medios, el X puede pasar de “echado hacia atrás” a “chillón”. En canciones que suelen ser mas equilibrados en los graves, como “Billie Jean” de Michael Jackson o “Bombtrack” de Rage Against The Machine, las voces parecen perderse detrás de los instrumentos de los rangos inferiores. Sin embargo, en canciones con voces potentes, especialmente femeninas, los X pueden resultar gritones y dar la sensación de estar presentes de más o incluso distorsionados. Esto se nota en las partes más cargadas de canciones como “Hello” de Adele o “No One” de Alicia Keys. De hecho, en canciones como estas, los X pueden pasar de “faltan medios” a “sobrecargados” en tan solo unos compases.
En los medios altos, de nuevo, los OG y Pro parecen hacer mejor trabajo manteniendo la calma, pero si tuviera que elegir, optaría por los OG.
Subiendo a las frecuencias más altas, el X no es tan sibilante come el Pro, pero sigue siendo demasiado sibilante para mis gustos. El X parece tener un pico más bajo (en cuanto a FR) que el Pro, haciendo que sea más “chillón” que sibilante. Dicho esto, con mi prueba típica de sibilancia, como “Hope Is A Dangerous Thing” de Lana Del Rey o “Code Cool” de Patricia Barber, hay demasiada sibilancia para que yo pueda disfrutar.
También sufre de ese toque metálico en los agudos que es común en la mayoría de IEMs con drivers BA y que he encontrado en todos los KZ que he probado. El X no parece tan metálico como el OG o el Pro pero sigue presente.
En cuanto a velocidad y detalle, el X da la sensación de ambos cuando se escucha por primera vez, pero empieza a descomponerse en canciones rápidas y complicadas como “The Room” de Ostura. Creo que el rango de frecuencias que menos sufre son los graves, que parecen mantener la compostura bastante bien para una zona tan aumentada. Los OG y Pro no son mejores y no les daría una puntuación alta a ninguno de ellos en este apartado.
La anchura de la escena es muy típica a la encontrada en la mayoría de los IEMs que he probado. No es muy ancho pero no es terrible. Con la canción de prueba usual de “Letter”, la anchura no es gigante pero la colocación es bastante decente. Diría que aquí, el X no se queda atrás en comparación con los OG y Pro.
Conclusiones...
No puedo decir que hay disfrutado de la tercera entrega de la linea ZSN, para ser sincero, lo he encontrado bastante fatigoso. No es malo por 20€ y puede ser del agrado de los que buscan un perfil en V, algunos puede ser que queden impresionados por ese golpe de graves, sin embargo, no sería mi recomendación por encima de otras muchas alternativas a precios parecidos.
En comparación con el ZSN original, que ahora se puede comprar por unos 10€, encuentro el OG más relajado y agradable para mis gustos. El X si parece dar una sensación de más detalles pero eso se pierde en seguida cuando la música se pone complicada y todo parece convertirse en un gran muro de sonido.
En comparación con el ZSN Pro, que se puede comprar ahora por menos de 7€, personalmente no optaría por ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, sería el X debido a que tiene un poco menos de sibilancia y más graves, pero sería elegir el “menos malo” de los dos.
Cabe notar que todas las pruebas mencionadas se han realizado con las puntas grandes tipo “estrella” incluidas con el ZSN Pro X. Si probé con las puntas de espuma y calmó un poco los graves y evitaba que se perdieran tanto las voces. Pero, no arregló la sibilancia ni tampoco transformó el perfil sonoro en algo de mi agrado. Diría que el X si mejora con puntas de espuma pero no lo suficiente para recomendarlo por encima de otras alternativas a precios similares.
Mi descripción más simple de los ZSN Pro X sería… sucios. Seguramente eso no tiene mucha lógica pero esa es la impresión que me ha causado. Es como si todas las frecuencias se estuvieran peleándose entre ellas en vez de trabajar juntas
En cuanto a competir con otras alternativas en la categoría sub 50€, se queda muy atrás. En comparación, el Tin T2 Plus parece estar en otra liga.
La verdad es que disfruté del ZSN original pero encontré el Pro demasiado brillante y sibilante, así que quizás el Pro X sería de nuevo de mi agrado.
KZ dicen que este IEM está basado en el ZSN Pro pero con un driver de armadura balanceada mejorada para las frecuencias altas y un driver dinámico de 10mm para los graves. Dicen que “los graves flexibles y medios suaves, más los agudos brillantes están perfectamente combinados por ajustes científicos, dando la voz humana detalles más claras y ricos”.
Esto me suena al típico marketing de KZ, así que tuve que sacar los modelos más antiguos de ZSN para comparar.
Presentación…
Seguro que se ha pasado más de un año desde que compré el ZSN Pro y bastante más desde que compré el ZSN, pero nada ha cambiado en cuanto a presentación.
En la típica caja blanca de KZ nos vienen los IEMs, el cable y una selección de puntas.
Creo que las puntas pueden ser ligeramente diferentes comparadas con las que se incluían en las revisiones más antiguas pero no lo puedo asegurar porque tengo todas las puntas en una sola caja grande, haciendo imposible saber qué puntas venían con que IEM.
El cable que venía con esta versión tiene micrófono, mientras que los anteriores no, así que el cable es ligeramente diferente, mayormente por el micrófono y porque es blanco (aparte de eso, es el típico cable KZ). No era mi intención utilizar el cables así que no lo he probado.
Eso es todo en cuanto a contenido.
Construcción y estética…
De nuevo, nada ha cambiado. Si miramos una foto de los tres modelos de ZSN juntos, son prácticamente idénticos excepto por el color y el hecho de que el ZSN original tenía las lineas empotradas en vez de salientes como en el Pro y el Pro X.
La parte interior de la carcasa es de resina transparente coloreada y la parte trasera es una placa de metal.
Los tres modelos utilizan el estilo de conector KZ que sobresale de la carcasa, creo que se llama tipo C. Así que, de nuevo, sin cambios.
En la carcasa de resina, en el estilo típico de KZ, está escrito el nombre del modelo con una pequeña descripción debajo. En el caso del ZSN Pro X pone “Nuevos Drivers Híbridos” (en el original ponía “Armadura Balanceada” y en el ZSN Pro “Mejora Clásica”).
Como habréis deducido, el confort es idéntico en los tres, así que, si uno te resulta comodo, no tendrás problemas con el resto.
En cuanto a durabilidad, no he tenido problemas con ninguno de los modelos KZ que he tenido en los últimos años así que no tengo razón para pensar que este será diferente, pero solo el tiempo lo dirá.
Sonido…
Como he dicho al principio, me gustaron los ZSN originales. No eran los IEMs más detallados pero su perfil de sonido era agradable y relajado, sin pasarse en ninguna frecuencia en particular.
El Pro no me gustó tanto. No era mejor que el original en cuanto a detalle y el perfil cambió de relajado a brillante y sibilante, por lo menos con la gran mayoría de música.
Sin embargo, ha pasado mucho tiempo desde que he escuchado cualquiera de las versiones, así que, revisitar los modelos anteriores junto con el ZSN Pro X, ha sido como probar 3 auriculares nuevos a la vez. Para abreviar el nombre del modelo al que me refiero, los llamaré simplemente OG (ZSN original), Pro (ZSN Pro) y X (ZSN Pro X).
Empezando con los graves, el X es un gran salto en comparación con los anteriores y no tienen ninguna falta de graves.
Se extiende bastante hacia los sub graves, dando los retumbes necesarios en canciones como “Bury a Friend” o “No Mercy”. Se extiende mucho más que las otras versiones, de hecho, es seguramente el KZ con más retumbe de sub graves que he probado junto con el S2 (el model Bluetooth que probé previamente).
En la parte mas alta de los graves, de nuevo hay mucha presencia y baste “golpe”, por falta de una palabra mejor. En canciones con bombos que golpean fuerte, estas se presentan de un modo que te da impresión del aire golpeando el micro. De hecho, en muchas canciones, como “Royals” de Lorde o “”I Fink U Freeky” de Die Antwoord, he encontrado los graves demasiado presentes y pueden ser fatigosos cuando no buscas esa exageración de graves. Por ejemplo, en comparación con los T2 Plus, un IEM que tiene muchos graves cuando se necesitan y pocos cuando no, creo que el X tiene demasiados y prefiero quitarle el exceso con ecualización.
En comparación con el OG o el Pro, el X tiene más graves, en todas sus frecuencias bajas, y mientras puede parecer impresionante al principio, me gustaría que fuera más calmado y prefiero la cantidad presentada por los OG (el Pro creo que tiene demasiado poco).
Pasando a los medios, la parte baja de estos sufre debido a los graves potentes. No creo que haya ninguna caída en los medios graves, solo que se convierten en parte de esos graves excesivos que están presentes en algunas canciones. Esto hace que sea dificil seguir a instrumentos en estas frecuencias, y mientras que no se convierte en barro, tampoco es muy limpio. En este apartado diría que tanto los OG como los Pro se comportan mejor en los medios graves, debido a que tienen menos sangrado de graves.
En la parte alta de los medios, el X puede pasar de “echado hacia atrás” a “chillón”. En canciones que suelen ser mas equilibrados en los graves, como “Billie Jean” de Michael Jackson o “Bombtrack” de Rage Against The Machine, las voces parecen perderse detrás de los instrumentos de los rangos inferiores. Sin embargo, en canciones con voces potentes, especialmente femeninas, los X pueden resultar gritones y dar la sensación de estar presentes de más o incluso distorsionados. Esto se nota en las partes más cargadas de canciones como “Hello” de Adele o “No One” de Alicia Keys. De hecho, en canciones como estas, los X pueden pasar de “faltan medios” a “sobrecargados” en tan solo unos compases.
En los medios altos, de nuevo, los OG y Pro parecen hacer mejor trabajo manteniendo la calma, pero si tuviera que elegir, optaría por los OG.
Subiendo a las frecuencias más altas, el X no es tan sibilante come el Pro, pero sigue siendo demasiado sibilante para mis gustos. El X parece tener un pico más bajo (en cuanto a FR) que el Pro, haciendo que sea más “chillón” que sibilante. Dicho esto, con mi prueba típica de sibilancia, como “Hope Is A Dangerous Thing” de Lana Del Rey o “Code Cool” de Patricia Barber, hay demasiada sibilancia para que yo pueda disfrutar.
También sufre de ese toque metálico en los agudos que es común en la mayoría de IEMs con drivers BA y que he encontrado en todos los KZ que he probado. El X no parece tan metálico como el OG o el Pro pero sigue presente.
En cuanto a velocidad y detalle, el X da la sensación de ambos cuando se escucha por primera vez, pero empieza a descomponerse en canciones rápidas y complicadas como “The Room” de Ostura. Creo que el rango de frecuencias que menos sufre son los graves, que parecen mantener la compostura bastante bien para una zona tan aumentada. Los OG y Pro no son mejores y no les daría una puntuación alta a ninguno de ellos en este apartado.
La anchura de la escena es muy típica a la encontrada en la mayoría de los IEMs que he probado. No es muy ancho pero no es terrible. Con la canción de prueba usual de “Letter”, la anchura no es gigante pero la colocación es bastante decente. Diría que aquí, el X no se queda atrás en comparación con los OG y Pro.
Conclusiones...
No puedo decir que hay disfrutado de la tercera entrega de la linea ZSN, para ser sincero, lo he encontrado bastante fatigoso. No es malo por 20€ y puede ser del agrado de los que buscan un perfil en V, algunos puede ser que queden impresionados por ese golpe de graves, sin embargo, no sería mi recomendación por encima de otras muchas alternativas a precios parecidos.
En comparación con el ZSN original, que ahora se puede comprar por unos 10€, encuentro el OG más relajado y agradable para mis gustos. El X si parece dar una sensación de más detalles pero eso se pierde en seguida cuando la música se pone complicada y todo parece convertirse en un gran muro de sonido.
En comparación con el ZSN Pro, que se puede comprar ahora por menos de 7€, personalmente no optaría por ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, sería el X debido a que tiene un poco menos de sibilancia y más graves, pero sería elegir el “menos malo” de los dos.
Cabe notar que todas las pruebas mencionadas se han realizado con las puntas grandes tipo “estrella” incluidas con el ZSN Pro X. Si probé con las puntas de espuma y calmó un poco los graves y evitaba que se perdieran tanto las voces. Pero, no arregló la sibilancia ni tampoco transformó el perfil sonoro en algo de mi agrado. Diría que el X si mejora con puntas de espuma pero no lo suficiente para recomendarlo por encima de otras alternativas a precios similares.
Mi descripción más simple de los ZSN Pro X sería… sucios. Seguramente eso no tiene mucha lógica pero esa es la impresión que me ha causado. Es como si todas las frecuencias se estuvieran peleándose entre ellas en vez de trabajar juntas
En cuanto a competir con otras alternativas en la categoría sub 50€, se queda muy atrás. En comparación, el Tin T2 Plus parece estar en otra liga.
Todas las mediciones FR de IEMs se pueden ver y comparar en achoreviews.squig.link
Las mediciones de aislamiento de los IEMs se encuentran en achoreviews.squig.link/isolation
Para comentar o simplemente contactar, visita cualquiera de estas redes sociales:
