Español | English
Los Moondrop Quarks son unos nuevos IEMs económicos de una marca de la que soy bastante fan. Disponible por unos 10€, no hay duda de que estos IEMs están enfocados al segmento más económico del mercado, entrando fácilmente en la categoría sub 50€ que me gusta mencionar en Acho Reviews, y muy por debajo del precio de modelos económicos que he reseñado previamente de la marca, como los SSR y SSP.
Presentación...
Como es de esperar por 10€, la presentación es muy básica y los contenidos son limitados, pero siguen estando presentados de un modo superior a muchos IEMs ultra-económicos.
Llegando en una pequeña y sencilla caja negra de cartón (sin señales de anime), los contenidos consisten en los IEMs con su cable fijo, un par de puntas de silicona en varios tamaños, una pequeña tarjeta que explica cómo colocarlos correctamente, una pequeña bolsa de transporte y un pequeño velcro con Moondrop impreso para el cable.
No creo que se pueda esperar mucho más a este precio!
Construcción y estética...
Mi primera impresión de los Quarks fue que son enanos, creo que son los IEMs más pequeños que he tenido nunca, incluso más pequeños que la serie RE de Hifiman o los Sony MH755. Esto significa que los IEMs encajan fácilmente dentro del oído, haciendo que sean cómodos incluso acostado de lado. He mencionado alguna vez que me gusta tener unos IEMs pequeños conmigo, especialmente cuando viajo, por si quiero ver una película o simplemente escuchar música cuando estoy en la cama. Los Quarks desde luego que encajan en este apartado.
La calidad de construcción también es bastante respetable para unas carcasas tan pequeñas de plástico. Las carcasas son transparentes, permitiendo ver los interiores, e incluso son marcados por color para no tener que buscar letras enanas que suelen estar imprimidas en negro sobre negro, siendo casi imposibles de leer con luz baja. Esto me gusta y doy mi enhorabuena a Moondrop por hacer algo tan sencillo pero tan útil a la vez.
El cable, que no se puede desconectar, no es el cable de más calidad del mundo, sin embargo, tampoco tengo mucha queja. Si que prefiero el cable recubierto de tela de la serie RE de Hifiman en vez del cable recubierto de goma gris de los Quarks, pero el enredo parece ser parecido en ambos.
Realmente no tengo quejas en cuanto a la calidad de construcción por el precio y los encuentro muy cómodos, así que, en este aspecto, estoy muy contento con lo que he recibido por 10€.
Sonido…
He reseñado varios IEMs de este estilo recientemente, como los Tanya, E500 y los EM205 (y previamente los RE400 y RE600s), de los cuales mis favoritos han sido los Tanya y los RE600s (IEMs muy diferentes entre ellos en cuanto a perfil de sonido). Sin embargo, todos estos IEMs, mientras que eran económicos, han sido más caros que los Quarks. Mencionaré algunas comparaciones en un momento pero primero quiero enfocarme en los Quarks con el procedimiento habitual.
Empezando con los subgraves, utilizando mis pistas habituales de prueba, encuentro que hay algo de caída en los registros más bajos que, siendo honesto, es de esperar en algo de este tamaño. Sin embargo, hay suficientes subgraves para tener algo de retumbe y crear algo de cosquillas en el tímpano cuando se escuchan canciones como "Chameleon", especialmente si se incrementa el volumen por encima de mis niveles habituales de escucha. Supongo que "Chameleon" es un poco exagerado, así que, escuchando algo un poco más calmado, como "Royals" de Lorde, hay una presencia de subgraves pero no suficiente como para considerarse unos IEMs de subgraves elevados.
Pasando hacia los graves medios y más altos, de nuevo encuentro que estos no tienen una elevación de graves, al menos no al nivel de poder considerarse un afinado con graves elevados. Con mis típicas pistas como “No Sanctuary Here” de Marian Herzog feat Chris Jones, o “Sun is Shining” de Robin Schultz & Bob Marley, hay suficientes graves para que disfrute de las canciones pero a los que les gustan un “extra” de graves en su música probablemente encuentren los Quarks un poco por debajo de su afinado preferido.
La transición hacia los medios bajos es bastante limpia, sin sangrado obvio, esta está ayudada por el hecho de que los graves no están sobre-elevados. Mientras pasamos por los medios, hay una pequeña bajada en el centro pero la caída y posterior subida son suaves y no exageran esta bajada en los medios. En general, los medios son limpios y bien equilibrados, permitiendo la presencia tanto de voces como de instrumentos centrados en los medios, sin ser bruscos ni sobre compensados en ninguna de sus frecuencias.
Pasando de los medios a los rangos altos, hay un pico sobre los 3kHz que podría ser problemático para algunos pero en mi caso encuentro que devuelve un poco de la presencia que se perdería con esa bajada en los medios si no estuviera presente, y lo hace sin parecer que crea brusquedad ni convertir las voces en nasales.
La sibilancia se evita en gran parte pero sí que parece estar al borde a veces. No presenta suficiente sibilancia para ser demasiado incómodo pero hay ocasiones en las que hay demasiada énfasis en la “S”, mayormente en canciones que son casi sibilantes en sus propias grabaciones. Si escuchas canciones que ya son sibilantes en su masterización, entonces los Quark no las van a calmar, pero tampoco las convierte en inescuchables (al no ser que estén ya pasadas del punto de ser escuchables ya de por sí, como algunas cosas de Marilyn Manson por ejemplo).
En cuanto a extensión, hay una cantidad razonable, especialmente en el caso de un solo driver dinámico en esta categoría económica. Sí, podría extenderse más (como es el caso con casi todos los IEMs de un solo DD que pruebo), pero en general es aceptable y hay una cantidad razonable de “aire” que ayuda a dar la sensación de claridad a los IEMs, sin sobreelevar la parte baja de los agudos.
En temas de detalle, velocidad, dinámica y todas esas cosas, pues, desde luego que no son malas por unos IEMs de 10€. Ciertamente no son unos IEMs que se utilizarán para diseccionar canciones y no son unos monstruos de detalle, pero son más que capaces de mantener el ritmo y presentar suficientes detalles para disfrutar de la música sin sentir que falta la mitad de la información. Esto es ayudado por el hecho de que el afinado es bastante limpio y, como he mencionado, la parte alta de los agudos ayudan a dar la sensación de claridad y detalle que no estarían presentes si tuviera mayor caída en esos rangos.
En cuanto a anchura de escena y colocación de imágenes, siento decir que voy a repetir lo dicho en 95% de mis revisiones de IEMs, está en la media por unos IEMs económicos. De hecho, probablemente podría simplemente copiar y pegar mis impresiones de escena y colocación a la mayoría de los IEMs que pruebo, debido a que hay muy pocos que me sorprenden (y de ellos, muchos son para mal). En el caso de los Quarks, no son increíbles, no vas a sentir que estás sumergido en un espacio musical, sin embargo, son aceptables para disfrutar de la música.
Comparación con Tanchjim Tanya…
Encuentro que los Tanya y los Quarks son muy comparables en general pero son un enfoque totalmente diferente a como se presenta la música.
Con los Tanya, hay más énfasis en la parte baja del espectro, añadiendo una calidez general al sonido que es muy placentero para muchos. En el caso de los Quarks, el afinado global es más equilibrado, más neutral, resultando en un sonido que parece más claro en general.
Ahora, la sensación de que son más claros es debido realmente al afinado y no necesariamente al rendimiento. Ninguno de los dos IEMs son altamente detallados, es más, diría que están muy emparejados en este aspecto, es solo que los Quarks pueden dar más sensación de detalle debido a esa reducción en el énfasis de las frecuencias bajas.
Yo diría que comparar los Tanya con los Quarks es como comparar los Porta-Pro con los KSC75, ambos son muy parecidos pero el afinado general es lo que hará que uno se decante hacia unos u otros. Con esto no quiero decir que estos IEMs son similares a los modelos Koss, solo que se comparan entre ellos de un modo similar.
Personalmente prefiero el afinado de los Quarks pero ambos son agradables como unos IEMs sencillos para BGM.
Comparación con Hifiman RE600s...
Esta no es realmente una comparación justa visto que los RE600s tienen un precio regular de venta que es 20 veces el de los Quarks pero lo menciono porque encuentro que la presentación general es parecida. Sí, los RE600s son más detallados, haciendo que sean algo que prefiero si tengo que enfocarme en la música y quiero utilizar unos IEMs enanos. Sin embargo, para una simple escucha de fondo o para una escucha relajada en la cama por la noche, encuentro que los Quarks rinden más que adecuadamente.
Conclusión…
Estoy más que contento con lo que ofrecen los Moondrop Quarks por el precio, de hecho, estoy contento con los Quarks en general. No son unos IEMs que intentan competir con IEMs de más alta gama, ni tampoco intentan ser algo que no son. Son unos IEMs simples, baratos, cómodos y fáciles de escuchar.
Personalmente tengo demasiados IEMs pero como he mencionado en el pasado (y en esta review), me gusta tener unos IEMs pequeños que viven en mi bolso y que utilizo en ocasiones al azar para una escucha de música (o películas) sencilla, sin florituras. Los Quarks encajan sin problemas.
También los veo como algo que mucha gente podría disfrutar como sus únicos auriculares, ofreciendo una buena relación calidad/precio para los que quieren unos IEMs sencillos y baratos para el día a día, muy superiores a los incluidos con teléfonos (si es que alguién sigue incluyendo auriculares con los teléfonos). Es más, tanto los Quarks como los Tanya encajan perfectamente en este escenario, cual serán de más agrado dependerá de los gustos de cada uno.
Creo que estos son los sextos IEMs Moondrop que he reseñado y tengo que decir que la relación calidad/precio de la marca siempre parece ser muy aceptable. Los Quarks son otro ejemplo.
